讃岐国分寺の「素弁・単弁・複弁・リバ単・巴文」（２）
昨日の続きです。
「新修 国分寺の研究」を見たら，通し番号が出ていたので，
表をそれに代えて掲載します。
写真はそれに対応しています。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
« 【プロ野球再開】 西武戦 ８／１３ | トップページ | 飯能・日高サークル ２０２１年８月 »
「古田史学」カテゴリの記事
- ＮＨＫテレビ「ミステリアス古墳ＳＰ」(2022.03.24)
- 弥生時代の硯と机(2022.03.14)
- 吉備池廃寺金堂と武蔵国分尼寺金堂の掘込地業(2022.03.01)
- 鉛同位体比(2022.02.17)
- 泉官衙遺跡の柱には，クリ材が使われていた(2022.02.08)
肥沼さんへ
こんなボケボケの画像で判断させるの？ もっと鮮明なものはできない？
デジカメでやっているからボケる。
あなたはスキャナーを持っていないでしょ？ スキャナーなら本の画像と同等の画像がとれる。
あとで本の写真を見てみますが・・・・
とりあえずの判定。
素弁：１・５
単弁：２・３・４
複弁：１１・１２・１３・１４・１５・１６・１７
リバ単：６・７・８・９・１０
巴：１８
瓦の特徴がわかっていない。
素弁：弁に膨らみがなくて平面。線だけで花弁を表現。これは拓本だから花弁が真っ黒。
単弁：弁に膨らみがある。ふくらみ部分が子葉である場合と。膨らんだ花弁の中に線で子葉を表現する場合も。
複弁：花弁＋子葉のセットが二つ。
リバ単：単との違いは、花弁が細くて長い。先が剣先のように尖がるものもある。全体が装飾的。
リバ単は平城宮仕様。
複弁の中にも装飾的な平城宮仕様が混ざっていると思う。
投稿: 川瀬健一 | 2021年8月14日 (土) 09:10
川瀬さんへ
コメントありがとうございます。
〉 あなたはスキャナーを持っていないでしょ？
はい，持って射ません。
スキャナーほどきれいではありませんが，
２００％くらいに拡大していただければ
{「ボケボケ」というほどではないと思いますが。
〉 瓦の特徴がわかっていない。
これは「新修」の報告者のものです。
私もその報告書通りではないと思っていました。
（素弁が多すぎるし，リバ単もないし）
投稿: 肥さん | 2021年8月14日 (土) 11:24
肥沼さんへ
＞２００％くらいに拡大していただければ
{「ボケボケ」というほどではないと思いますが。
なんとか判断できる程度かな？
原本の鮮明さはないね。
ネット上で画像を示して研究しようとするのなら、スキャナーは必需品。
A4判スキャーナーで良い。
デジカメで接写すると必ず手振れがあるから、わずかにぼけるし拡大するとその傾向がさらに進む。
＞これは「新修」の報告者のものです。
私もその報告書通りではないと思っていました。
（素弁が多すぎるし，リバ単もないし）
そう思うなら自分の判断を示すべし。
私の判断の訂正：
素弁：１・２・３・５（１・２は平坦なもの。３・５は花弁が盛り上がったもの）
単弁：４（報告者が間弁としているものが子葉と思われる）
リバ単：９・10 ⇒この中の菊花文：６・７・８（９・１０は報告者も優美な瓦と言っている）
複弁：１１・１２・１３・１４・１５・１６・１７（１４・１５・１６が平城宮仕様）
巴文：１８
投稿: 川瀬健一 | 2021年8月14日 (土) 12:52
川瀬さんへ
コメントありがとうございます。
〉 私の判断の訂正：
素弁：１・２・３・５（１・２は平坦なもの。３・５は花弁が盛り上がったもの）
単弁：４（報告者が間弁としているものが子葉と思われる）
リバ単：９・10 ⇒この中の菊花文：６・７・８（９・１０は報告者も優美な瓦と言っている）
複弁：１１・１２・１３・１４・１５・１６・１７（１４・１５・１６が平城宮仕様）
巴文：１８
投稿: 肥さん | 2021年8月14日 (土) 23:53