岸の上遺跡に「方位の考古学」を適用すると・・・

今，多元的「国分寺」研究サイトで，川瀬さんと全国の遺跡を精査している。

「方位の考古学」によって，悉皆調査をしていくというすごいものだ。

（奈良文化財研究所のデータベースを使用。検索すれば誰でも利用できる。チャンスは平等にある）

昨日「やり直し！」ということで，私が再提出したのは，以下の精査だった。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

（１）岸の上（６世紀後半～１０世紀後半）・・・倉であるが，早い時期の正方位。その後，西偏。

　１期（７世紀末より以前）・・・正方位

　２期（７世紀末～８世紀初）・・・西偏

　３期（８世紀第２四半期）・・・西偏

【遺構図(平成２６年度調査)】【遺構図(平成２８年度調査) 】と建物データ

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

これでも最初の精査に比べれば少しは進んだ部分があったが，川瀬さんのコメントは次のものだった。

なるほど，与えられた資料に「方位の考古学」を適用されると，このような精査が可能なのかと驚いた。

（詳しくは，多元的「国分寺」研究サイトをご覧下さい。ここでは結論だけ）

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

　つまりこの岸の上遺跡は

０期：６世紀後半～：東偏（後の旧南海道の付近から北側）→６世紀前半～

１期：７世紀末以前：正方位（後の旧南海道付近の南側）　→７世紀中頃以前

２期：７世紀末から８世紀初：西偏（上に同じ）　　　　　　　　→７世紀中頃から７世紀末

３期：８世紀第二四半期：西偏（上に同じ）　　　　　　　　　　→７世紀末から８世紀初

　ーーーーーーーーーこの後に九州王朝→近畿王朝の変化があり、南海道が付け変わったーーーー

４期：９世紀前半：西偏（旧南海道が作られ、その北側に官衙が移動）→８世紀末から９世紀初

　※以上の年代は全部５０年上にあげないといけない。

　　この５０年上にあげた年代を見ると、南海道が付け変わった年代（養老２年・７１８年）とぴったり一致します。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

正方位の前に「東偏の０期」を入れ，４期で「南海道の付け替え」にまで至る川瀬さん。

本当にすごい精査を見せていただきました。そして，「方位の考古学」の素晴らしさも再認識しました。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

ここまで書いてきて，「あれ，これも東偏じゃないの？」と思った建物（青色のＳＢ８０２２）を思い出しました。

「２期」という年代比定がされていますが，正方位の倉（１期）に切られている訳ですから，

「方位の考古学」でみれば，当然０期の東偏では？川瀬さん，いかがでしょうか？