（改訂） 長門国分寺に「リベンジ」！？
※ 川瀬さんからのアドバイスをもとに，一部書き換えました。
前のものだと，「東偏➙正方位」ととられかねないためです。
「長門国分寺」は，最初からずっと東偏であり，正方位だったことは一度もないというわけです。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
昨日，多元的「国分寺」研究サイトで，
長門国分寺の金堂の地下の版築の方位から，
「東偏であった」と精査した。
これは，私にとっては，２年余り前の
「復元図」をめぐってのことに対する「リベンジ」でもあった。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
【寺域復元図】（考古学的根拠のない図。正方位では？との誤解を生む）
【金堂・版築の東偏】こちらは考古学的に有効な図（１９８２年）
もちろん，当時は伽藍配置について，
今回は長門国分寺の方位についてと話題は違うのだが，
何か喉に刺さった骨のようなものに
「リベンジ」できたかなと思った次第である。
【長門国分寺・寺域復元図をめぐって】
http://koesan21.cocolog-nifty.com/kokubunji/2017/02/post-7d55.html
「古田史学」カテゴリの記事
- これまでの「八角形」の遺跡の集計（改訂版）(2021.10.14)
- ウィキペディア「九州王朝説」の「駅路」について（改訂版） (2021.10.14)
- 各地の「八角形」の古墳(2021.10.13)
- ウィキペディア「九州王朝説」(2021.10.13)
- ３４００年前の都市跡発見 古代エジプトの全盛期(2021.10.12)
肥沼さんへ
＞長門国分寺の金堂の地下の版築の方位から，かつて「東偏であった」と精査した
この書き方では間違いです。
つまり「長門国分寺は正方位なのだが、それ以前には東偏であった」と捉えてしまう可能性があります。
正しくは「長門国分寺を正方位で復元した図には何の根拠もない。実際の発掘データによれば、創建金堂の基壇からは、この寺院が東偏で作られたものであることは明らか」と書かないと。
奈文研のサイトのデータでも、正方位の遺構は全く出ていません。
正方位の遺構があり、かつその下層（もしくは近くに）東偏の遺構があれば「かつて東偏であった」と言うことができますが、正方位が無いのですから、肥沼さんの書き方は間違いです。
投稿: 川瀬 | 2019年7月 1日 (月) 17:09
川瀬さんへ
コメントありがとうございます。
〉 この書き方では間違いです。
つまり「長門国分寺は正方位なのだが、それ以前には東偏であった」と捉えてしまう可能性があります。
正しくは「長門国分寺を正方位で復元した図には何の根拠もない。実際の発掘データによれば、創建金堂の基壇からは、この寺院が東偏で作られたものであることは明らか」と書かないと。
では，アドバイスに従って，別バージョンを書いてみます。
投稿: 肥さん | 2019年7月 2日 (火) 04:30