「日本書紀は〈偽書〉である」という言葉について

『九州王朝の歴史学』という古田さんの本があって，私も読んだが，「偽書論」というのが大変印象に残った。

日本書紀は歴史を偽造している。だから・・・それを承知で読まなければならないということだが，

最初から最後まで「偽りの話」の連続かというと，どうもそうではないようだ。

確かに地名などについては，浪速→難波，淡海→近江，川内→河内のような九州から近畿への「引っ越し」のための

偽造があるように思われるが，時間軸はどうかというと，違う気がする。

第一，時間軸まで大幅にずらしてしまうと，正史としての体をなさなくなってしまうのではいか。

確かに九州の〇〇天皇の事績は，近畿の〇〇天皇（政権を奪う７００年以前の当時は「〇〇大王」）の事績である

ということにはしたいが，それ以上のことはかえって偽造の邪魔になる。

「案外時間軸は信用できる」というのが，府中研究会で川瀬さんから学んだことの一つだ。

その例のいくつかを「夢ブログ」でも「全文検索」という形で載せたが，

「屯倉」関連記事・・・継体に続く２代のところで半分以上を占める（九州年号を定め，全国に屯倉を広げていく時期）

「詔」記事・・・継体に次ぐ３代の欽明のところ（スタート期）と孝徳のところ（ゴール期）が九州王朝の支配拡大の時期で，

もう一つのピークが天武・持統のところだ。これは，近畿に「拉致」した九州王朝の天皇に出させた「隠れ詔」と思われる。

つまり，近畿王朝のスタート期に出された「数多くの詔の山」なのである。

（川瀬さんの「主語有無」の論証。主語があれば近畿の天皇。なければ九州王朝の天皇のこと）