「第〇期」には，２通りの意味があった

昨日の記事に対して，川瀬さんがコメントしていただいた。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

第Ⅰ期・・・５度西偏 (７世紀後半）

第Ⅰ期・・・５度東偏・・・・・・・・・・・・・九州王朝の主導の時代（７世紀後半）

第Ⅱ期・・・ほぼ正方位（東偏１～２度）　　　　　　↓　　　　　　（８世紀前半）

第Ⅲ期・・・ほぼ正方位（東偏１～２度？）　　　　 ↓　　　　（８世紀後半～９世紀前半）

第Ⅳ期・・・西偏５度？・・・・・・・・・・・大和王朝の主導の時代

第Ⅴ期・・・報告書に記載なし　　　　　　　　　　　 ↓

第Ⅵ期・・・正方位　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓

　という風に考えると、この土器と瓦による編年は最低100年ずれていることになりますね。
方位と時代確認はこれでよいかもしれない。

　つまりⅠ期・・・・・・6世紀後半
　　　　　Ⅱ期・・・・・・７世紀前半
　　　　　Ⅲ期・・・・・・７世紀後半から８世紀前半と。
　　Ⅲ期以後が「大和王朝」主導の時代かもね。
　第Ⅳ期・Ⅴ期・Ⅵ期はいつごろと絶対年代を比定しているのでしょうか。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

ここで『鴻臚館跡１５』を読んでみた。
すると，こんなことが書いてあった。

「　第Ⅲ期は、礎石建物の時期である。遺存状態は悪いが、第Ⅱ期石垣の直上に、東西棟の礎石抜き跡 が乗っており、早くて８世紀後半の造営と考えることができる。なお、この東西棟の位置には、９世 紀後半には廃棄土坑が掘られており、第Ⅲ期建物が９世紀前半までで廃されたことがわかる。以後、 土坑の検出例は続くが、建物遺構として把握できるものは見られない。」
そうすると，第Ⅳ期や第Ⅵ期は，時代ではなく，発掘調査の地区のことになってしまうかも！？

そういえば，第Ⅳ期の図には「中世～現代遺構平面図」とあり，
第Ⅵ期の図には「古代・中世遺構平面図」とあり，あれれ・・・と思ったのでした。
ただ，ほかのところで，「第Ⅲ期は，礎石建物の時代」
「第Ⅴ期は１０世紀後半～１１世紀前半」と書いてあるところもありました。

ということで，今回は第Ⅰ期から第Ⅲ期までで切っておき，
川瀬さんのおっしゃったように，
第Ⅰ期（東偏）と第Ⅱ期（正方位）を九州王朝の主導の時代
第Ⅲ期（正方位）を大和王朝の主導の時代
と訂正したいと思います。

第〇期という言い方は，時代も表しますが，
発掘調査の順番も表すのですね。
お騒がせしました。
注意が足りませんでした。