「王賜」についての第６の選択肢

「稲荷台１号墳」の出土地である千葉県市原市の市原市教育委員会は，
以下のようなサイトを公開している。

電脳展示室

https://www.city.ichihara.chiba.jp/maibun/tenji28.htm

その中で，「王賜」銘鉄剣は，誰からもらったのかという問いの選択肢として，
次の５つをあげている。そして「1:畿内の大王」が多数派なのだそうだ。

1:畿内の大王
2:大王の一族
3:中央の豪族
4:地方の豪族
5:百済・新羅など朝鮮半島の国王

一元史観の日本歴史教科書を習っていると，
そして老後地域の歴史を学びに行くと，
たぶんそう教えてもらえる。

しかし，私たちの研究は多元史観のそれであり，
九州王朝の存在を証明しようとしているグループである。
しかも，最近は多元的「国分寺」研究を標榜し，
聖武天皇から国分寺が始まるのではない
（「国分寺建立の詔」には「国分寺」という言葉は一回も出て来なく，
七重塔を造れと言っているだけだ）とし，それ以前に九州王朝が各地に
すでに「国府寺」を造っており，それに「七重塔を付け加えよ」という意味である
として，各地の国分寺を「東偏５度」のルールで探しまくっている昨今である。
当然この地の国分寺である上総国分寺も検証しなければならぬ。
（従来上総国分寺はいろいろな中心線が考えられ，難解とされてきた）
しかし，「東偏５度」はここでも私たちに解明の糸口を与えてくれそうである。

以上の条件が加わったとしたら，
古田さんがおそらく「九州王朝の天子」からの下賜を考えた時より，
事態は前進しているのではないか。
私たちは，勇気を持って，根拠を持って「6:九州王朝の天子」を付け加えたいと思う。

（１）　基本的に４～１２世紀は西偏の時代であった
（２）　倭の五王は九州王朝の天子であった（倭の五王が大和王朝なら，
近畿地方に「東偏５度」の建物がたくさんあるはずだが，それはない）
（３）　九州王朝は中国南朝に倣い，「東偏５度」の寺院や街作りに励んだ
（４）　上総国分寺の研究から，ここも「東偏５度」の寺院が作られようとしていた

「王賜」銘鉄剣をもらった稲荷台１号墳の主は，（２）の時期にこの地を治め．
九州王朝の政治に協力した功績で，ほうびを与えられたのではないか。
鉄剣は黙して語らない。それに語らせるのが私たちの仕事である。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

『「王賜」銘鉄剣概報』の写真

上記の本に付いている鉄剣の実物大の写真（７０ｃｍほど）

※　一方，１３５０年前の７世紀中ごろには，府中熊野神社古墳の主人が，
銀象嵌の「鞘尻金具」のついた剣？を（大和王権から？）もらっている。
その古墳の方位が武蔵国分寺の金堂以下の主要建物群と同じ「西偏７度」なのだ。
そして，私たちが将来の発掘に期待するのは，塔を中心とした正方位の創建・むさし国府寺だ。
「むさし」のところには武蔵ではなく，それ以前のこの地域の呼び名「无射志」が入っていたと思われる。