古田史学と幻想史学と文学と

私は大学は法学部に入学したのだが，
大学１年の夏休み前には「司法試験」へのチャレンジをあきらめ，
文学の読書や映画の鑑賞に励むことにした。
(だって，１日１０時間法律の勉強をして，
それでも現役で合格するのは難しいとのことだったので)

それは３６年間の教員生活の最後に来て，
間違った選択ではなかったと思っているのだが，
とにかく，大学の４年間ロシア文学やフランス文学の長編を渉猟した。

例えば，トルストイの『戦争と平和』は，夏休みの最初の読書として，毎年読んだ。
(文庫本で４分冊。約２０００ページ)
最初はカタカナの長い名前に慣れなかったが，そのうち慣れてきて，
次第に内容を楽しめるようになった。
なので，毎年これにはチャレンジして，合計４回読んだことになる。
大学を出てからは『戦争と平和』の読書は３６年間で数回だから，貴重な時間の使い方ができた。
『戦争と平和』以外にも，ドストエフスキーの『罪と罰』や『カラマーゾフの兄弟』，
フランス文学ではスタンダールの『赤と黒』や『パルムの僧院』，『ゴリオ爺さん』などを読んだ。
それらは，学生時代お世話になった，そして今もお世話になっている
赤門塾の長谷川宏先生の読書会の影響があっただろう。

なんでこんな話から入ったかというと，
「夢ブログ」で長らく私が批判されてきた古田史学への取り組みが，
そこに原因があるのかもしれないと思ったからである。

文学を読む時は，その作者の表現の隅々まで読み逃さないように読んでいき，
自分の感性との共鳴を図ることが主目的である。
歴史学は，それとは反対に，「書かれていることの矛盾点を見出し，
批判することによって学問に資する」という形をとるのが常態なのではないか。そんな気がしてきた。
そういう意味では，私は悪い意味での「文学読み」をしているのかもしれない。
室伏志畔氏の幻想史学の表現は，文学的だと思うから。(もちろん，歴史学として正しいかどうかは別だが)

よく「愛の世代ズ」のてるちゃんから，「また川瀬さんからコテンパンにやられましたね！」と言われるのだが，
川瀬さんのやりたいことと私のやりたいことのズレを指摘されているのだと思う。
(歴史研究の方法として，もちろん川瀬さんのやり方が正しいとは思っています)
批判されてみれば，そうあるべきとは思えるのだが，私自身がそういう学び方をしてきていないので，
たびたび川瀬さんのひんしゅくを買ってしまい，同じことを繰り返しているのかもしれない。
例の「また肥さんの「悪い癖」が始まりましたね」というセリフは，読者の皆さんは何回もお耳にしたことだろう。
それは川瀬さんの時間を奪うことにもつながるので，私としても大変申し訳ないと思っている。

私は仮説実験授業のように，たのしく歴史学も構成できないものかと思っている。
「たのしい」という意味は，読者にも仮説を立て，選択肢を使って考えてもらい，
最後は統計やグラフで結論を出すようなイメージだ。（相手に納得してもらうことが大切）
文字で長々と論証するのとは違って，「中高生でもわかる表現」で相手に知らせる。
もちろん難しい内容すべてをそうすることはできないと思うが，
少なくとも「夢ブログ」で歴史のことを扱う限りは，できるだけそのようにしていきたい。
（本当は新しい「歴史サイト」を作るといいのだが，ココログは３つまでしかできないので，誰か作って！）

今も『古代史を殺したのは誰か』の読書は続いているが，
私の中で気が付いたことを「備忘録」として書いておく。
私は今，古田史学＞幻想史学＞文学みたいな形で，イメージしている。
これは決して，文学を貶（おとし）めている訳ではなく，「領域」みたいなものとして。
なので，室伏志畔氏自身も，「自分のやっていることは，古田史学とは違う」という意味で，
幻想史学といった表現をしているのだと思う。（未完）